Падение Девича под микроскопом
В концовке матча «Металлург» Д. — «Металлист» (на 94 минуте), мы опять стали свидетелями судейского произвола. После этого момента, а также многих других, становится понятно, почему Ярославский так не хочет Премьер-лигу. Матч был откровенно скучным и ничейным, пока на сцену не вышли известный симулянт Марко Девич и арбитр Евгений Венгер. В самом обычном эпизоде судья назначил пенальти, который придумал с Девичем на пару.
ноября 2, 2009 в 20:36
1. Четко видно как игрок МетаДона держит Девича за футболку.
2. Марко Девич почувствовал, что его держат за футболку и падает (излишне картинно-красиво)
3. Четко видно как игрок МетаДона держит Девича за футболку.
Много раз пересмотрел повтор — чистый пенальти за задержку игрока за футболку. Падение Девича конечно излишне картинное, но нарушение правил было — это точно. Судье респект — не побоялся.
ноября 2, 2009 в 20:55
Как правильно заметил в одном своем интервью тренер «Ильичевца» Близнюк: «Мы хотим знать, по каким критериям арбитры трактуют тот или иной эпизод, потому что для избранных команд правила одни, для всех остальных — другие». Теперь добавлю отсебятины.
Придерживать игрока за футболку не преступление, тогда нужно давать пенальти после каждого, после КАЖДОГО углового, потому как то, что происходит в этот момент в штрафной, скорее напоминает вольную борьбу. Человек, давший пенальти в этом эпизоде, либо дилетант, или заинтересованное лицо.
Из последних игр, в памяти сразу всплывает недавний матч «Интер» — «Динамо». Там Эт`о вошел в штрафную и сзади его аккуратно придержал рукой за плечо Хачериди, Самуэль тут же рухнул на газон, но арбитр не дал пенальти. Вот это я называю правильным судейством, шла нормальная мужская борьба за мяч, это футбол а не балет.
ноября 2, 2009 в 21:05
1. Вспомним ЧМ-2006 Украина-Испания ? Там Ващук был поскромнее — я бы сказал действовал грамотнее. В штрафной уже отпустил... и все равно.
2. Угловой — это не выход один на один. Хотя с точки зрения «буквы закона» все так. Правда при угловом обычно не поймешь, кто кого держит — думаю из-за этого пенальти во время угловых — редкость.
ноября 2, 2009 в 21:17
Т.е получается, что «удержание за футболку» еще не повод поставить пенальти. Ибо мы дойдем до абсурда, когда за матч будет по 10 пенальти. В данном эпизоде, Девичу нужно было постараться забить в непростой ситуации, когда на нем висит защитник, готовый поставить плечо, оттереть корпусом, сбить в крайнем случае:-))) А Марко тупо упал, как он всегда делает.
Касательно избранных клубов, повторю свой риторический вопрос: «почему не ошибаются в пользу маленьких клубов»?. Если говорить о «Металлисте», почему в ворота этой команды не дали два 100% пенальти:
1) В матче с «Карпатами» в 3-м туре (защитник «Металлиста» по-волейбольному отбил мяч рукой, летевший после удара Кузнецова в ворота)
2) В матче с «Ильичевцем» (10 тур), там передачу прервал рукой Обрадович (может ошибусь, но кажись он)
Уверен, если анализировать каждый матч «избранных» клубов, таких примеров можно найти десятки...Вот такой вот холивар...
ноября 2, 2009 в 21:33
Ладно, высказываю свое твердое убеждение:
Удержание соперника за одежду не является элементом «нормальной мужской борьбы за мяч» и должно ВО ВСЕХ случаях пресекаться судьей и соответствующим образом НАКАЗЫВАТЬСЯ. Это запрещено ПРАВИЛАМИ и не может являться предметом журналистских рассуждений о правомерности решения арбитра. Примерно так.
А теперь перечитайте, что вы в посте написали — «мы опять стали свидетелями судейского произвола» в чем произвол? в том, что арбитр поставил пенальти за нарушение правил в штрафной площади соперника? Может будем все же рассматривать момент падения Девича «под микроскопом» — ведь тема поста именно такая, а не вспоминать третий и десятый туры?
ноября 2, 2009 в 21:42
Произвол в том, что правила трактуются так, как выгодно определенным людям. Я не зря привел 3 и 10 тур. В этих играх харьковская команда, при поддержке судей (где-то они закрыли глаза на нарушение, где-то отсудили сверхпринципиально) получила 9 очков, хотя будь арбитры принципиальными, могло быть 6 очков, 3 очка... Ведь любой, кто смотрел матч скажет, что игра была РАВНОЙ, жалко игроков «МетаДона», пахавших на поле и получивших удар в спину. Почему в ворота «МетаДона» ставят, мягко говоря сомнительный пенальти, а в ворота «Днепра» (кубок Украины), когда игрока донецкого клуба завалили в штрафной ударом сзади по ногам, не ставят? Почему в 10 подобных эпизодах, что мы обсуждаем сейчас, пенальти не ставят, а в 11-м поставили? Слишком много почему, которые дают основание говорить о предвзятости...
А по поводу «удержание за футболку», внимательно посмотрите ближайший матч «Динамо» — «Интер», сколько там будет таких удержаний и как будет на это реагировать арбитр...
ноября 2, 2009 в 22:03
Чтобы прекратить холивар, скажу следующее: если бы такой пенальти поставили в ворота «Металлиста», я точно так же возмущался бы:-)) Просто хочется смотреть интересный футбол, где все решается на поле, а не в кабинете
ноября 3, 2009 в 17:06
Да хватит сопли разводить! За футболку дернул? ДЕРНУЛ!!! В штрафной? В штрафной! Все видели?? Все! Что это тогда,если не пенальти????
ноября 3, 2009 в 18:00
100% пенальти. Просто все мы привыкли, что дергание за футболку не является нарушением.
Если кулаком заехать по спине, то это нарушение, а так...
ноября 19, 2009 в 0:02
Сейчас после поражения нашей сборной смотрю Словения — Россия. Только что нападающий словенцев выходил 1на1 к воротам Акинфеева под углом, так его Березуцкий придержал за футболку и подставил бедро, просто завалив словенца. Никакого пенальти не было. Формально — 100% нарушение правил, более явное чем с Девичем, но по духу игры его нельзя было давать и арбитр промолчал...